Визата H-1B е отказана поради грешка на адвоката на работодателя: Redditor на STEM OPT споделя опит, „Ще се отрази ли това...`
Потребител на Reddit разкри по какъв начин е била отказана тяхната виза H-1B, откакто му е изпратено искане за доказателства (RFE). Те упрекнаха юриста на своя шеф за процедурен гаф, довел до отменяне на петицията им. Професионалистите, договарящи за процедурата за издаване на работна виза в Съединени американски щати, след това започнаха да приказват за поста.
Неточността на LCA аргументи процедурна неточност и RFE
Според обявата в Reddit има две съществени аргументи, заради които петицията H-1B на лицето в последна сметка получи RFE. Потребителят изясни: „ LCA не подхожда на работата – беше записано под SOC (Технолози и техници по машинно инженерство -17-3027), макар че моята действителна роля е в поддръжката на производството – инженер по режещи принадлежности, което повече подхожда на SOC инженер по производство-17-2112. “
Според тях тази неточност най-вероятно е зародила „ тъй като [този] юрист не разбра вярно работата ми или казуса, тъй като работодателят не искаше да заплати на Производството Ниво SOC. “
Друг въпрос, който USCIS повдигна, беше дали работата се квалифицира като профилирана специалност, което е постоянен проблем за техническите петиции за H-1B.
Прочетете също: Предложението на Techie „ започнете да опаковате и планирате “ към притежателите на виза H-1B става вирусно: „ Това е нашата нова действителност в този момент “
Нов LCA беше подадена, само че не беше сертифициран
В опит да позволи въпроса, твърди потребителят, неговият юрист е подал ново заявление за условия на труд (LCA) с по-високо равнище на заплата и подобаващ SOC код. Процедурен аршин обаче беше подценен, когато обновеният LCA беше подаден след петицията H-1B.
„ Адвокатът подаде нов LCA с подобаващ SOC код 17-112 и работодателят се съгласи да заплаща по-висока заплата, съответстваща на SOC, и построи мотив за компетентност. Но тя явно не е знаела, че LCA би трябвало да бъде сертифициран преди подаване на петицията, а не по-късно “, сподели потребителят.
Следователно Службата за поданство и имиграция на Съединени американски щати (USCIS) отхвърли молбата. Потребителят на Reddit призна, че обосновката на организацията е рационална: USCIS я отхвърли на тази процедурна основа. Според писмото за отвод новото LCA не може да бъде утвърдено, защото допустимостта не е била избрана по време на подаването, защото е била сертифицирана след датата на подаване, сподели потребителят, добавяйки, че не са създали питане за профилирана специалност.
Адвокатът подаде молба за наново отваряне или преразглеждане
След отхвърли юристът и работодателят прибягнаха до първичния LCA (17-3027), с цел да внесе предложение за наново отваряне или преразглеждане (MTR). Потребителят обаче изрази песимизъм по отношение на жизнеспособността на тази тактика.
„ Моят случай има ли някакъв късмет за утвърждение с MTR обжалване? Колко време може да отнеме за решение? Ще се отрази ли това на лотарията или петицията за идната година? Аз съм на STEM OPT до 2027 година “, попита потребителят.
Отказ от отговорност: Историята е основана на обява на Redditor и HT.com не може без значение да ревизира достоверност на претенциите.
